[摘要] 近日，一則“大學生表白被開除”的布告在網(wǎng)上流傳引來媒體的關(guān)注和輿論熱議。布告稱布告稱該校男生郭某“強行”向異性表白，嚴重擾亂校園秩序，校方依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予郭某開除學籍處分。該事件一經(jīng)曝出，迅速引來各方輿論爭議，公開表白被開除該不該成為輿論焦點，而作為事件主角的河南商丘學院也被推倒輿論風口。
一、大學生表白被開除事件輿情概況
11月10日，新京報網(wǎng)一篇《商丘學院一男生表白被學校開除》的報道在網(wǎng)上引起輿論的關(guān)注。報道稱，當天，河南商丘學院一份“布告”在網(wǎng)上流傳，“布告”稱該校男生郭某“強行”向異性表白，嚴重擾亂校園秩序，校方依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予郭某開除學籍處分。該校多名學生向新京報記者證實校內(nèi)多個分院均貼有此布告。
布告顯示，當事人為電子信息工程學院電氣本一男學生郭某，于10月27日中午在公寓樓下強行對異性同學公開表白，嚴重擾亂校園正常秩序。“學生處老師對該學生勸阻教育時，該生拒絕并報110‘誣告’勸阻人員。”“學校曾請郭某家長來校配合教育，郭某破口大罵并欲毆打在場老師，再次拒絕教育，其行為及其惡劣。” 根據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五章第五十四條第六款，《商丘學院學生違紀處分實施辦法》的相關(guān)條款，該校給予郭某開出學籍處分。布告落款日期為2014年11月7日。
對此，電商丘學院學生處，一負責人在接受新京報記者采訪時稱該事件的詳細情況需向領(lǐng)導請示后再作回應。該校一名不愿具名的學生介紹，10號公寓樓是女生宿舍，“10月27號，公開表白的男生手里拿著一束玫瑰花，并沒有過激的舉動。”該同學還稱，學校規(guī)定男女同學可正常交往，但禁止談戀愛，且男女同學獨處時間不宜過長，“在其他學校是很正常的事情，但我們學校就不行，大家都在給他加油。”
二、大學生表白被開除事件輿情傳播分析
據(jù)樂思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)高校輿情專題監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：11月10日，新京報的首次報道拉開了“大學生表白被開除”事件輿情危機序幕，隨后現(xiàn)代快報、搜狐、網(wǎng)易、南方網(wǎng)、人民網(wǎng)等媒體對該新聞紛紛轉(zhuǎn)載報道，當天該話題輿情總聲量為8篇。11月11日，由于官方尚未對該事件做出說明回應，媒體和網(wǎng)友就“公開表白被開除該不該”問題進行激烈的整理，輿論有關(guān)該話題的輿情聲量也快速上升，當天輿情總聲量達2421條，新聞519篇，微博1358條。11月12日，該話題仍舊以較快的上升幅度在持續(xù)發(fā)酵，截至當天15時30分，該話題總聲量為2295條，百度實時搜索指數(shù)為85262次，上升到實時熱點排行榜第二位。從事件輿情發(fā)展走勢來看，在官方尚未回應和疏導之前，“大學生表白被開除”事件可能還會有一個長時間的發(fā)酵和高關(guān)注度。
分析“大學生表白被開除”事件輿情聲量分布來源，搜索引擎是該事件曝光的主要平臺，來自搜索引擎的輿情展現(xiàn)聲量占總聲量的31%，這種高曝光度必然帶來高關(guān)注度和熱議度。而微博和媒體以1283條和842篇的聲量成為該話題傳播的主要平臺，來自這兩平臺的聲量占總聲量的48%。其中南方網(wǎng)、東北網(wǎng)、和訊分別以56篇、30篇、14篇的報道量占據(jù)該話題新聞傳播的前三位。
三、大學生表白被開除事件網(wǎng)友觀點梳理
大學提出戀愛自由，學校憑啥開除？（35%）
@ 宋宋信：大商丘的孩子真勇敢！好吧，誰對誰錯？用得了開除學籍嗎？
@ 等你五年j：戀愛自由，為啥要這樣，不公平
@ 李念祖：大學生了，戀愛自由！管的著嘛，扯淡~~~這樣學校不上也罷。
@ 囧囧娃：正確表達自己的愛意有什么不對？學校憑什么開除？
學校管理問題，隨便開除不應該（24%）
@ 換個名字不腦殘：傻逼學校 商丘學院 。
@ 半吃_半傻_半2：學校太過了，不應該，起碼就說說他，什么學校。
@ 克里斯LOLO：告白本來就不是多大的事兒 反倒是校方過度謹慎了吧 把事情弄的這么大！
@ 芮Rui157：這什么學校管理制度？表白就被開除，好奇葩，還強行表白？怎么個強行？這純粹學校亂掰嘛！真是世界之大無奇不有啊！
毆打老師，態(tài)度惡劣必須開除（23%）
@ Choioba：校方干得好！！還想說被他告白的女生真可憐。
@ 貧遠君：如果破口大罵并欲毆打老師的事屬實，開除是必須的。
@ 柯孜墨k：毆打辱罵老師，還是當著家長，之前兩次不服從教育管理，態(tài)度惡劣，開了活該，這種人太過偏執(zhí)，有暴力傾向。
媒體斷章取義，誤導讀者（9%）
@ skycuckoo：媒體無節(jié)操，人家又不是僅僅因為表白而開出
@ KDS-Jack曾經(jīng)是惡靈騎士：尼瑪標題黨，開除是因為表白么？是因為不服管教態(tài)度惡劣打罵老師好么。
@ Yii0710：請看清楚布告，不是因為強行表白被開除的啊！！
@ 刀疤狐：應該不是強行表白被開除，而是后續(xù)的一系列惡性被開除的！！支持學校的決定。媒體別斷章取義！
學校領(lǐng)導太不解風情了（2%）
@ 陳朝華：領(lǐng)導太不解風情了。
@ GRL好媽咪：這個學校的校長的腦子進尿了。
@ 奮斗的綿楊：學校領(lǐng)導是不是羨慕嫉妒恨，一不小心，就小肚雞腸了。
支持學校，學生應該遵守校規(guī)（1%）
@ lbg224522：違反校規(guī)就開除,按章辦事,有何不妥?
@ 飛雪天1212：我也支持學校的規(guī)定，在校學生不用心讀書，行為出格，就是要嚴懲。
@ 夢幻誅心3178681051：學院已經(jīng)明確如此規(guī)定，還不遵守，開除是應當?shù)摹Ｆ茐囊?guī)則必定要受到懲罰。否則，發(fā)展下去，就會視法律為無物。吸取點教訓，對以后成長有好處。
其他評論（6%）
@ 呀啞吖呸：特么也不打聽打聽清楚、連校長的女人也敢動？
@ 小刁馬：部分大學是扼殺學生的最后一把刀。
@ 滿眼盡是浮夸：每人個人都有自己的意愿，他就沒想過這樣會給那個女生帶來什么困擾嗎，這種人根本不顧他人的感受。
@ 維克VS：強行表白真是亮瞎了，不就是表白引來一群人圍觀么，這就嚴重影響學校各種秩序了？布告上都是校方單方面的東西，也不可盡信！
四、大學生表白被開除事件媒體評論傾向
紅網(wǎng)《大學生表白被開除，“強行告白”是個什么罪？》 ：學生違反校規(guī)，當然要處理，但處理不該由學校單方說了算，還要看看當事者怎么說，聽聽學生們的意見，他們才更有發(fā)言權(quán)。錯己而責人，以權(quán)打壓，所謂的“強行告白”違反校規(guī)，不過是“欲加之罪何患無辭”的打擊報復罷了。
荊楚網(wǎng)《大學生表白被開除 從公開違反校規(guī)看該生規(guī)則意識》 ：除非犯罪外，本人不主張開除學生。因為學校本身就是教書育人的地方，你把學生給開除了，難道專業(yè)教育機構(gòu)都教育不好的孩子，還指望社會熏陶好?不過，作為一個大學生，在校期間應該遵守學校的各項管理規(guī)定，要培養(yǎng)自己的規(guī)則意思。沒有規(guī)則意識，即便走上社會，也會到處碰壁。
大河網(wǎng)《大學生表白被開除冤不冤》 ：如果說因?qū)W生考試作弊、充當“槍手”等被開除學籍還存在爭議的話，那么因“強行表白”而被開除學。無疑是濫用“開除權(quán)”，與相關(guān)法律法規(guī)的精神背道而馳。既沒有經(jīng)過相應程序，也不受社會監(jiān)督，高校就能開除學生學籍，那么高校學生管理權(quán)的正當性、合理性在哪里？邊界又在哪里？
四川新聞網(wǎng)《大學生表白被開除 一點兒也不冤》 ：如果學校布告所述情節(jié)屬實，該男生行為過激被開除并不冤枉，而是咎由自取。《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五章第五十四條第六款規(guī)定：違反學校規(guī)定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴重后果的，學校可以給予開除學籍處分。校方做出開除處理是有依據(jù)的。
五、大學生表白被開除事件輿情點評
大學男生向心儀女生表白本事大學常見的場景，然而在河南商丘學院卻因同類事件被推到了輿論的風口浪尖，引發(fā)網(wǎng)友輿論的圍攻。從網(wǎng)上已曝光的信息分析，該事件之所由一場普通的校園事件演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)絡(luò)輿情危機，主要有以下三個方面的因素促成。
一、過于嚴格的校規(guī)與當前大學生自由戀愛觀形成沖突。當前，大學生戀愛不再是什么見不得人的事，大學期間談戀愛是大學生的自由，是被法律允許的，更有說法“不談場戀愛的大學生活是不完整的”。在這種認知背景下，商丘學院不讓學生談戀愛的校規(guī)顯然過于嚴苛，容易引起學生不解和吐槽，甚至是逆反性抵制。該事件被曝光后，這點也成了網(wǎng)友輿論的吐槽點。
二、布告內(nèi)容被媒體斷章取義放大造成錯誤引導。其實，從商丘學院發(fā)布的布告內(nèi)容可知，郭某強行向異性表白擾亂校園正常秩序是學校開除原因之一，但更重要的是后面的辱罵老師，拒絕教育的行為。然而在前期報道中，媒體紛紛以“表白被開除”為題報道，對公眾輿論產(chǎn)生極大的負面引導作用，把學校放到了學生的對立面，因而招來各方輿論的譴責質(zhì)疑。
三、面對輿論質(zhì)疑，校方遲遲不做正面回應，實施有效的輿論引導。分析“大學生表白被開除事件”的輿情走勢可知，10日媒體報道該事件后，并未帶來廣泛的傳播度和關(guān)注度，一天的輿情聲量才8篇。這時應該是學校輿情引導的最佳時刻，但令人惋惜的是商丘學院在接受記者采訪時，并沒有正面及時對該事件做出解釋，從而導致了媒體報道的主觀性偏離。而隨著事件輿情關(guān)注度的不斷高漲，該校也沒有做有效的輿論引導和處置，使得連續(xù)兩天的公眾負面聲音不斷，給學校聲譽造成不小的傷害。
其實，校園作為青少年的培養(yǎng)基地，其本身就具有極高的社會關(guān)注度，再加之新時期越來越多的大學生借助網(wǎng)絡(luò)表達自己的觀點、看法和訴求，于是稍不注意有關(guān)學生、學校的各類事件就容易被輿論無限發(fā)，引發(fā)輿情風暴。而一旦學校沒有良好的輿情管理機制，無法及時預警負面信息，科學可合理回應引導輿論，讓輿情事件發(fā)酵成輿情危機，不僅損害學校的聲譽，更打擊了公眾對現(xiàn)行教育環(huán)境和制度的信心。對此，樂思網(wǎng)絡(luò)輿情分析師認為，網(wǎng)絡(luò)時代的校園輿情管理需從強化輿情危機意識、提升輿情預警機制、提高輿情應對能力、加強學校的自我管理水平等方面著手，做到無事管好自己、做好預警，有事快速響應、積極引導，力爭把危機扼殺于萌芽。
本文為樂思輿情監(jiān)測中心原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明m.skyseo.cn，謝謝！
400-603-8000
