一．事情概述
北京鐵路局在今年國(guó)慶假期首次開(kāi)行北京至杭州往返“自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列”，屆時(shí)，旅客私家汽車(chē)由班列運(yùn)輸，旅客則乘坐次日動(dòng)車(chē)組專(zhuān)列出發(fā)，分別到達(dá)目的地。汽車(chē)運(yùn)輸往返費(fèi)用最低參考價(jià)3000元，旅客可分別到北京站、北京西站、北京南站、北京北站售票廳和大紅門(mén)站營(yíng)業(yè)大廳“自駕游汽車(chē)運(yùn)輸”受理窗口辦理。
據(jù)媒體介紹，此次開(kāi)行的自駕游旅客動(dòng)車(chē)組專(zhuān)列為D391次，專(zhuān)為自駕游旅客提供。9月30日23：00從北京南站發(fā)車(chē)，10月1日7：12到達(dá)杭州東站。旅客須在9月28日6：00—20：00，自行將汽車(chē)送至北京市大紅門(mén)火車(chē)站，并于10月1日8：00—20：00到杭州市艮山門(mén)火車(chē)站取車(chē)。
北京鐵路局表示，此舉主要是為了滿(mǎn)足廣大旅客攜愛(ài)車(chē)異地自駕旅行的需求。帶上愛(ài)車(chē)到達(dá)杭州后，車(chē)主可以杭州為中心，前往半徑三四百公里范圍內(nèi)的很多景點(diǎn)游玩。另外，“十一”期間，高速免費(fèi)，高速公路可能堵車(chē)。托運(yùn)車(chē)輛直接到達(dá)目的地或附近，不僅消除了長(zhǎng)途自駕的舟車(chē)勞頓，還能躲過(guò)高速路的道路擁堵，讓長(zhǎng)途變短途。
二．輿情熱度
京杭“自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列”的消息一出，迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。據(jù)樂(lè)思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，人民日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)、新京報(bào)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、北青網(wǎng)、新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易等多家新聞、社交媒體和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都對(duì)事情進(jìn)行了報(bào)道，同時(shí)吸引大批網(wǎng)友跟帖。媒體和網(wǎng)友紛紛對(duì)北京鐵路局此舉發(fā)表看法，而意見(jiàn)主要分成兩派，正方認(rèn)為此舉順應(yīng)了市場(chǎng)需求，同時(shí)避免了高速公路的“擁堵”；反方則認(rèn)為這是在給杭州交通“添堵”，很荒謬。雙方各持意見(jiàn)，但贊同北京鐵路局此舉的居多。
三．媒體評(píng)論
在“自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列”被媒體報(bào)道之后，新華社新華視點(diǎn)率先發(fā)表評(píng)論對(duì)其進(jìn)行發(fā)難，稱(chēng)北京鐵路局此舉“看似方便游客，實(shí)則違反交通規(guī)律荒謬之舉。”認(rèn)為“鐵路部門(mén)要胸懷大局，多研究城市管理、交通治理基本現(xiàn)狀和規(guī)律，少出這種添堵怪招。”隨后，不少媒體也陸續(xù)發(fā)表評(píng)論。其中，北青報(bào)針對(duì)新華社新華視點(diǎn)的觀點(diǎn)進(jìn)行反擊，稱(chēng)“自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列應(yīng)交市場(chǎng)評(píng)判”，認(rèn)為“如果推出這樣一個(gè)既不違法也不失德的服務(wù)，還要因?yàn)闆](méi)有考慮所謂‘胸懷大局’而挨批，那么，鐵路就只能永遠(yuǎn)停在原地踏步，無(wú)法成長(zhǎng)為一個(gè)真正的企業(yè)。”
新華社新華視點(diǎn)：看似方便游客，實(shí)則違反交通規(guī)律荒謬之舉。
鐵路部門(mén)國(guó)慶推出京杭自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列，看似方便游客，實(shí)則違反交通規(guī)律荒謬之舉。杭州行車(chē)之堵，早已焦頭爛額。節(jié)假日推行定點(diǎn)換乘制度已多年，少用個(gè)體交通多用公交換乘，是治堵共識(shí)。鐵路部門(mén)要胸懷大局，多研究城市管理、交通治理基本現(xiàn)狀和規(guī)律，少出這種添堵怪招。（方益波）
北青報(bào)：自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列應(yīng)交市場(chǎng)評(píng)判
作為企業(yè)的鐵路，分析市場(chǎng)需求，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，是一個(gè)正常企業(yè)的正常表現(xiàn)；能否獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，是評(píng)價(jià)其營(yíng)銷(xiāo)新政之優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如果推出這樣一個(gè)既不違法也不失德的服務(wù)，還要因?yàn)闆](méi)有考慮所謂“胸懷大局”而挨批，那么，鐵路就只能永遠(yuǎn)停在原地踏步，無(wú)法成長(zhǎng)為一個(gè)真正的企業(yè)。
要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，最根本的一條就是法無(wú)禁止即可行。在法無(wú)禁止的前提下，評(píng)價(jià)企業(yè)某個(gè)新推產(chǎn)品或服務(wù)，既不需要無(wú)謂地拔高，更不能隨意戴高帽子。鐵路新推的自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列，好與不好，都應(yīng)該交由市場(chǎng)評(píng)判。事實(shí)上，鐵路自己也是在很小心地試點(diǎn)，并沒(méi)有一下子就盲目地推開(kāi)；我們應(yīng)該鼓勵(lì)鐵路進(jìn)行更多的市場(chǎng)化嘗試，而不是仍舊將其當(dāng)作政企不分的“鐵道部”，剛往市場(chǎng)化邁進(jìn)一步就高舉棍棒。（舒圣祥）
四．網(wǎng)友觀點(diǎn)
民觀點(diǎn)比例圖11.png "自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列網(wǎng)民觀點(diǎn)比例圖")
友觀點(diǎn)比例圖1.png "自駕游汽車(chē)運(yùn)輸班列網(wǎng)友觀點(diǎn)比例圖")
持認(rèn)可意見(jiàn)（81%）
順應(yīng)市場(chǎng)需求，是個(gè)好的嘗試。（65%）
@風(fēng)月西湖路：這是鐵路走市場(chǎng)的實(shí)踐，是否符合需求，由市場(chǎng)說(shuō)了算，從北京把車(chē)托運(yùn)到杭州，目的并非要在市區(qū)自駕，而是在周邊，這和添堵并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。
@不懂蝦米意思：我覺(jué)得托運(yùn)自駕是個(gè)很有潛力的市場(chǎng)，這是個(gè)有益的嘗試！但黃金周如果搞好多個(gè)班列托運(yùn)往同一個(gè)旅游城市如杭州的話(huà)，多少是有點(diǎn)添堵，搞這么一個(gè)班列對(duì)杭州整個(gè)大流量來(lái)講，對(duì)擁堵的影響是很小的。
@lixianchen66：我認(rèn)為鐵路部門(mén)做得很好，學(xué)會(huì)了按照市場(chǎng)需求改進(jìn)運(yùn)輸，這是好事！新華社的結(jié)論下得太早！
@千山一鳥(niǎo)：我認(rèn)為這是鐵老大進(jìn)入市場(chǎng)的可喜一步。方便了很多出行家庭，希望全國(guó)各鐵路公司都要順應(yīng)市場(chǎng)需求，開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
企業(yè)行為，沒(méi)什么不妥，沒(méi)必要上綱上線。（7%）
@臥牛小散：沒(méi)啥不妥，企業(yè)行為而已，何必上綱上線！
@lao10ren：人家談責(zé)任的時(shí)候，你說(shuō)人家要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，人家根據(jù)市場(chǎng)需求推陳出新，又要人家胸懷大局，鐵總真的日子難過(guò)。
@湯文子：鐵路不開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)就有人說(shuō)鐵路壟斷批評(píng)鐵路不懂得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鐵路開(kāi)展多元化又怪鐵路為城市添堵，過(guò)分的放大其負(fù)面影響，這是要鬧哪樣啊？
@Wqrpaul：我倒不覺(jué)得，既然現(xiàn)在已經(jīng)改制鐵路總公司，就該走市場(chǎng)的。既然這個(gè)業(yè)務(wù)有市場(chǎng)為什么不推廣？杭州堵，大家都知道，托運(yùn)車(chē)子的更不可能不知道。人家去旅游的，怎么可能在市區(qū)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，郊區(qū)公交方便嗎？肯定沒(méi)有自己開(kāi)車(chē)方便！別動(dòng)不動(dòng)就上綱上線。
緩解高速公路的交通壓力。（5%）
@CHD菜老濕：感覺(jué)這是疏導(dǎo)分流緩解高速公路壓力的作用，并不算是添堵。
@Siegfried_Qiu：看不出這個(gè)會(huì)對(duì)城市交通帶來(lái)什么問(wèn)題，市民有自駕游的需求，以前一直走高速，現(xiàn)在可以火車(chē)托運(yùn)了，緩解高速交通壓力，這不是進(jìn)步么。
@慢慢慢慢吧：對(duì)鐵路此舉投票贊成，方便了有需求的人，減少了高速的車(chē)流，提高了收入，有何不可。希望普及到各地，多做宣傳，爭(zhēng)取客源。
@看大地：把北京的車(chē)運(yùn)送到杭州，回程時(shí)，把杭州車(chē)運(yùn)送北京。這樣既充分利用了鐵路資源又平衡了京杭兩地的交通壓力。
杭州擁堵是政府交通管理之事，此舉不算添堵。（4%）
@南方瘦子：鐵路公司憑什么要研究杭州的城市管理啊？！
@漠陽(yáng)江人家：對(duì)于現(xiàn)代物流的知識(shí)，也是現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展的雛世。堵車(chē)與這關(guān)系不是內(nèi)在的聯(lián)系。
@三里村夫：城市管理，交通治理是政府的事，與鐵路何干？真是胡說(shuō)八道。
@古月龍山1994：不能算是添堵。如果這樣方便群眾的舉措算是添堵，那這么多生產(chǎn)出來(lái)的汽車(chē)企業(yè)就更是添堵了。
持反對(duì)意見(jiàn)（19%）
給杭州交通“添堵”，不好。（10%）
@清風(fēng)無(wú)佞：批得好，自駕游純粹來(lái)給杭州添堵，至少我這個(gè)杭州人不歡迎自駕族。
@糖炒栗子妞：運(yùn)到杭州給杭州添堵么？杭州自己都?jí)蚨碌牧耍焯煸谔岢步煌ǔ鲂小?/p>
@玉泉de水草：實(shí)話(huà)…杭州的交通實(shí)在悲劇，如果再加上景區(qū)、節(jié)假日這兩點(diǎn)，簡(jiǎn)直是慘絕人寰…外地車(chē)輛真心不要再進(jìn)來(lái)添堵了…
@Z先生-2014：不要來(lái)杭州添堵，我們這邊已經(jīng)夠堵了！
很奇葩，鐵路局在做無(wú)聊事。（6%）
@沈陽(yáng)bj：又辦扯淡事。
@Heicop：的確還蠻奇葩的。
@芳澤一夢(mèng)：鐵路部門(mén)確實(shí)是蛋疼的厲害！
@繁星ZXF：哎，反正我就知道人都回不去家，鐵路上還有運(yùn)力去拉汽車(chē)玩，呵呵。
其它反對(duì)意見(jiàn)（3%）
@卓卓LOL：評(píng)論里一群人說(shuō)什么市場(chǎng)不應(yīng)該被干預(yù)的，占用公共資源的行業(yè)可不能拿市場(chǎng)化來(lái)說(shuō)事哦。認(rèn)為有需求就可以利用公共資源為少數(shù)人服務(wù)的話(huà)，那么以后油價(jià)漲再多大家都別噴啦，反正有需求不是？
@藍(lán)魚(yú)001：它這是為有錢(qián)人提供貼心的服務(wù)。
@dzl84394：為啥不到杭州租車(chē)？
本文為樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)中心原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明m.skyseo.cn，謝謝！
400-603-8000
