事故發(fā)生后，連云港市公安局通過江蘇省公安廳發(fā)布公函，在公函中稱：10月2日14時12分事故發(fā)生后，夏興潤于14時14分撥打110報警電話報告事故情況，14時15分夏興潤撥打120急救電話報告事故中有人受傷，請即派員搶救，并一直等候未離開現(xiàn)場；事故發(fā)生后，民警第一時間抽取了夏興潤的血樣，經(jīng)鑒定，夏興潤血液中未檢見乙醇成分，在醫(yī)院抽取血樣過程全程錄像。

　　對于雙方責(zé)任，“連公交認(rèn)字(2013)第069號”道路交通事故認(rèn)定書上顯示：徐士朝所駕駛的無牌正三輪通過無交通信號燈也沒有交警指揮的交叉路口時沒有減速慢行，未讓右側(cè)來車先行；夏興潤駕車(車牌為蘇“GGT357”，原車牌為“蘇GGG666”)經(jīng)過無交通信號燈也沒有交警指揮的交叉路口時沒有減速慢行，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，二者承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。

　　連云港市紀(jì)委也通過公函稱：“(紀(jì)委)方面將迅速進(jìn)行調(diào)查。”“10月22日晚，經(jīng)市研究，23日上午夏興潤被停止執(zhí)行職務(wù)。”

　　11月4日，死者徐士朝家屬吳某在接受中國青年報記者采訪時表示，家屬方面對調(diào)查結(jié)論仍存質(zhì)疑。

　　根據(jù)吳某描述的現(xiàn)場版本，肇事者夏興潤并未在第一時間施救。此前據(jù)死者家屬沈某描述，是一名在場的清潔工見傷者很痛苦才請路過的兩名學(xué)生撥打了120急救電話。吳某表示，對上述細(xì)節(jié)，現(xiàn)場有目擊證人。但他同時承認(rèn)：“花果山大道當(dāng)時正在修路，沒有監(jiān)控。我們?nèi)∽C有困難。”

　　據(jù)了解，事發(fā)地點為連云港市花果山大道與春暉路路口。“前者的限速為每小時60公里，后者限速為每小時40公里。夏興潤的車速是53.7公里。警方按照60公里上限判定其未超速，但我們認(rèn)為應(yīng)以后者為標(biāo)準(zhǔn)。”吳某說。

　　據(jù)吳某描述，該十字路口有非常明顯的“限速40”的標(biāo)志。他認(rèn)為，超速與否對雙方責(zé)任認(rèn)定具有重要意義。據(jù)悉，此前連云港公安出具的公函顯示：“因在該起交通事故中，雙方負(fù)同等責(zé)任，故不涉及(對夏興潤)采取強(qiáng)制措施的問題。”

　　此外，連云港公安方面曾表示：事發(fā)當(dāng)晚，夏興潤即委托其親屬到醫(yī)院探望傷者；次日，在得知傷者死亡后，又委托其親屬到死者家里看望；10月7日，其本人又前往死者家里吊唁。當(dāng)事雙方就賠償問題雖多次溝通，但在賠償數(shù)額上，雙方差距仍然較大，尚未達(dá)成協(xié)議。

　　對此，吳某描述的版本是：“夏興潤上門不是來道歉，當(dāng)時他帶了不少人。屋里站了一堵人墻，外面還圍了不少。夏興霞(即死者妻子)剛要上去和他理論，就被攔住了。他們沒待多久就離開了。他的態(tài)度很蠻橫，從來沒有說過道歉的話。”

　　對于賠償要求過高一說，吳某表示：“當(dāng)天他來家里，并沒談實際的東西。后來夏興霞急了，就隨口說了一句‘你們賠260萬吧’。這是氣話，不是實際要求的賠償數(shù)額。因為已經(jīng)談了很多次了，她知道對方?jīng)]有誠意。”

　　針對另一處細(xì)節(jié)，家屬方面也提出異議。

　　連云港警方在處罰結(jié)果中表示，事故發(fā)生時，夏興潤駕駛的車輛號牌為“蘇GGT357”(該車實際號牌為“蘇GGG666”)系挪用號牌，屬嚴(yán)重交通違法行為。

　　另據(jù)“連公交認(rèn)字(2013)第069號”道路交通事故認(rèn)定書顯示：夏興潤駕駛的機(jī)動車使用其他機(jī)動車號牌，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條第四項“任何單位或者個人不得有下列行為：(四)使用其他機(jī)動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標(biāo)志、保險標(biāo)志”之規(guī)定。

　　以此依據(jù)，家屬方面認(rèn)為，對夏興潤的處理應(yīng)依據(jù)該法規(guī)第九十六條規(guī)定：“偽造、變造或者使用偽造、變造的機(jī)動車登記證書、號牌、行駛證、駕駛證的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門予以收繳，扣留該機(jī)動車，處十五日以下拘留，并處二千元以上五千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　然而，10月18日，連云港市公安局方面依照《江蘇省道路交通安全條例》第69條第3款，對夏興潤作出了“罰款5000元、記12分”的處罰。對此，家屬方面質(zhì)疑：為什么不按照國家法律，而按照省內(nèi)條例從輕處罰？

　　此外，本次事故的結(jié)論出具方為連云港市公安局下屬的“交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊”。吳某認(rèn)為，下級部門認(rèn)定上級部門的事故責(zé)任，本身就缺乏合理性。

　　對于公正性，連云港市公安曾回應(yīng)，本次調(diào)查是“江蘇省公安廳派交管局工程師前來監(jiān)督指導(dǎo)，參與事故調(diào)查，并由專家組集體討論責(zé)任認(rèn)定，結(jié)論為雙方負(fù)同等責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)揚(yáng)州大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院對當(dāng)事人夏興潤的車速進(jìn)行檢測”。

　　死者妻子夏興霞表示，夏興潤在醫(yī)院驗血的視頻證據(jù)也缺乏說服力。她認(rèn)為整段視頻記錄范圍為東方醫(yī)院大廳，僅顯示了夏興潤在顧梁山(即分管事故處理的交警副大隊長)及家屬陪同下，進(jìn)出抽血室，并未顯示醫(yī)務(wù)人員抽血過程。“我們對責(zé)任認(rèn)定書有異議，已經(jīng)申請復(fù)議了。”吳某說。

　　11月4日，中國青年報記者就上述疑問聯(lián)系連云港市公安局辦公室。相關(guān)工作人員表示：“目前此事仍在復(fù)議中，尚未得出新的結(jié)論。”

　　11月5日，連云港市紀(jì)委辦公室相關(guān)工作人員告訴中國青年報記者，目前已由市委出面，對夏興潤進(jìn)行停職檢查，暫未采取進(jìn)一步措施。“紀(jì)委方面也在等待行政復(fù)議的結(jié)果。對方要求的賠償數(shù)額比較大。夏興潤開的是私家車，因為套牌被停職檢查。這起交通事故中，雙方負(fù)同等責(zé)任，因此并未對夏興潤采取拘留等強(qiáng)制措施。”該工作人員說。

　　北京元甲律師事務(wù)所主任律師黃維領(lǐng)認(rèn)為：“對于超速判斷，應(yīng)依據(jù)肇事車輛所行駛方向的規(guī)定，而非‘就低不就高’原則。當(dāng)肇事者同時違反了國家級和省內(nèi)法規(guī)時，應(yīng)以國家層面的法律為處理依據(jù)。”

　　此外，他表示雖然家屬對結(jié)論存疑，但目前就程序上而言并無違規(guī)。“雖然是下級調(diào)查上級，但按照我國規(guī)定，交通事故認(rèn)定應(yīng)由事故發(fā)生地的相關(guān)部門處理。家屬方面可申請上級機(jī)關(guān)復(fù)核，還可以向法院起訴，申請法官重新認(rèn)定，但必須從法律角度尋找漏洞。如果缺乏證據(jù)，僅依據(jù)主觀判斷，即使申請復(fù)核或向法院起訴，對其也不利。”

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示：“雖然依據(jù)交通事故的管理方式，由事故發(fā)生地交警大隊處理并不違規(guī)，但下屬查處上級難免令人遐想。建議由異地或上級機(jī)關(guān)成立聯(lián)合調(diào)查組介入此事。‘自查自糾’很難得到公眾信任。”

　　他還建議，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)及時公布公函中提及的搶救、驗血等過程的相關(guān)視頻證據(jù)。“此外，家屬提到現(xiàn)場有多位目擊證人。警方可以公開征集目擊證人，證明目前對事故的責(zé)任認(rèn)定是公正、可信的。事件已經(jīng)對當(dāng)?shù)毓苍斐闪溯^大影響。只有出示確鑿的證據(jù)和透明的調(diào)查過程，才能讓公眾對結(jié)論的公正性無可挑剔。”