護(hù)理人員失職，致使老人病故，老人家屬將護(hù)理院告上法庭。近日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)這起終老服務(wù)合同糾紛案作出一審判決，判令護(hù)理院賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)3.9萬余元。

　　林某于2009年被查驗(yàn)出患有帕金森病、糖尿病等病癥，經(jīng)過住院治療，出院時(shí)病情好轉(zhuǎn)。考慮到家中沒有完善的護(hù)理?xiàng)l件和適宜的生活環(huán)境，林某的家屬選擇了廈門某護(hù)理院，并與之簽訂入院護(hù)理協(xié)議，約定依林某自身狀況確定護(hù)理等級(jí)為三級(jí)護(hù)理，林某自帶護(hù)工一名，護(hù)理院為林某按自理老人的標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)。之后，林某出院就直接入住該護(hù)理院。然而在護(hù)理期間，林某的營養(yǎng)狀況、感染狀況等均有嚴(yán)重惡化的現(xiàn)象。

　　2010年8月，林某因更換胃管后進(jìn)食中出現(xiàn)嗆咳、咳嗽、伴氣喘、胸悶、胸痛等情況被其家屬送至醫(yī)院治療，后搶救無效宣告死亡。

　　林某的家屬認(rèn)為，護(hù)理院沒有很好地盡到護(hù)理義務(wù)，屬于違約。在林某入院護(hù)理期間，林某多次出現(xiàn)發(fā)熱、冒冷汗等癥狀，并持續(xù)相當(dāng)長一段時(shí)間，院方不僅消極對(duì)待，更是對(duì)家屬隱瞞林某病情和身體狀況。甚至林某在更換胃管之后出現(xiàn)異常，院方非但沒有及時(shí)組織搶救，更未告知家屬，延誤搶救時(shí)機(jī)，直接導(dǎo)致林某經(jīng)搶救無效死亡。因此，林某家屬要求院方賠償各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

　　護(hù)理院辯稱，自己并不存在違反入院護(hù)理協(xié)議書的約定事由，且林某家屬所主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。

　　庭審期間，經(jīng)林某家屬申請，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定，鑒定意見認(rèn)為護(hù)理院對(duì)林某的護(hù)理行為存在一定過錯(cuò)，與林某死亡之間存在間接因果關(guān)系，其過錯(cuò)參與度為10%左右。

　　法院審理認(rèn)為，護(hù)理院在林某入院護(hù)理期間出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀后未引起足夠重視，未較好履行約定，致使林某沒有得到及時(shí)、有效的治療而病故，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)為，護(hù)理院對(duì)林某的護(hù)理行為存在一定過錯(cuò)，其過錯(cuò)參與度為10%左右，因此，法院認(rèn)為，護(hù)理院的違約行為造成的損失應(yīng)當(dāng)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)，應(yīng)為林某家屬損失范圍的10%即39143元。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為護(hù)理院在林某出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀后未引起足夠重視，應(yīng)認(rèn)定其實(shí)際提供的護(hù)理質(zhì)量與合同約定不符。根據(jù)護(hù)理院提供的護(hù)理服務(wù)品質(zhì)，林某家屬有權(quán)要求被告減少收費(fèi)。參照司法鑒定意見，認(rèn)定護(hù)理院已按《護(hù)理協(xié)議》向林某實(shí)際收取的各種費(fèi)用合計(jì)15540.88元，應(yīng)予以適當(dāng)減少10%即1554元。