為依法懲治搶奪犯罪，保護公私財產，最高人民法院、最高人民檢察院昨日公開發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。對搶奪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標準進行了調整。該《解釋》自2013年11月18日起施行。

　　搶奪罪入罪門檻提至1000元

　　《解釋》第一條明確指出，搶奪公私財物價值1000元至3000元以上、30000元至80000元以上、200000元至400000元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十七條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

　　在最高法院2002年公布的《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，搶奪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標準分別是500元至2000元以上，5000元至20000元以上，30000元至100000元以上。

　　　>>解讀調整基于可支配收入提高

　　北京律協(xié)刑事委員會主任趙運恒講，解釋做出如上調整主要是基于人均可支配收入的提高。公開數(shù)據(jù)顯示，1997年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5160元，農村居民人均純收入2090元；2012年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23903元；農村居民人均純收入7724元，分別增長4.6倍和3.7倍。

　　趙運恒表示，近年出臺的有關財產犯罪的司法解釋均對有關數(shù)額認定標準作了相應調整，如詐騙犯罪，因此對搶奪罪數(shù)額標準的確定，應當與類似犯罪相協(xié)調。人均分別增長4.6倍和3.7倍，門檻卻只提高一倍，這是否是真的提高幅度？對此，趙運恒講，4.6倍和3.7倍只是全國的一個平均數(shù)，各省市的情況還存在差異，在此基礎上，各省市還會依據(jù)自己的情況去制定相應的數(shù)額規(guī)定。

　　　在醫(yī)院搶奪救命錢將“從重”

　　《解釋》第二條規(guī)定，搶奪公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標準按照前條規(guī)定標準的百分之五十確定：(一)曾因搶劫、搶奪或者聚眾哄搶受過刑事處罰的；(二)一年內曾因搶奪或者哄搶受過行政處罰的；(三)一年內搶奪三次以上的；(四)駕駛機動車、非機動車搶奪的；(五)組織、控制未成年人搶奪的；(六)搶奪老年人、未成年人、孕婦、攜帶嬰幼兒的人、殘疾人、喪失勞動能力人的財物的；(七)在醫(yī)院搶奪病人或者其親友財物的；(八)搶奪救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的；(九)自然災害、事故災害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地搶奪的；(十)導致他人輕傷或者精神失常等嚴重后果的。

　　>>解讀強調特殊情節(jié)的嚴重后果

　　趙運恒稱，前《解釋》并沒有所謂“按照前條規(guī)定標準的百分之五十確定”的規(guī)定。此次提高了搶奪的門檻，但同時規(guī)定了一些特殊情節(jié)降低門檻，是結合目前多發(fā)的搶奪案件的特殊情況而設置的，實際上是一種“從重”的態(tài)度。

　　前解釋對于從重的規(guī)定僅僅限于，搶奪的對象、搶奪次數(shù)和方式等等，此次解釋新加入了“組織未成年人搶奪”等，體現(xiàn)的是其后果的嚴重性，也強調了其對社會的危害性。

　　　被害人不放手而強行奪取定搶劫罪

　　《解釋》第六條強調，駕駛機動車、非機動車奪取他人財物，具有(一)奪取他人財物時因被害人不放手而強行奪取的；(二)駕駛車輛逼擠、撞擊或者強行逼倒他人奪取財物的；(三)明知會致人傷亡仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果，這三種情形之一的，應當以搶劫罪定罪處罰。

　　　>>解讀對騎搶行為打擊力度增加

　　趙運恒講，“利用行駛的機動車輛搶奪的”，是前解釋規(guī)定的搶奪加重情節(jié)，而此次《解釋》對于多發(fā)的騎搶行為，規(guī)定了具體的情節(jié)，符合情節(jié)者按照量刑更加重的搶劫罪定罪，顯示了司法機關對目前多發(fā)的騎搶行為的打擊力度增加。

　　京華時報記者孫思婭